Антисоциальные сделки: обособленные вопросы правоприменения в свете изменений ГК РФ
Ввод
Каждая реформа постоянно порождает массу теоретических и реальных вопросов, связанных с апробированием практикой итогов законотворческой деятельности.
В связи с этим особенный интерес представляют занесённые законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О введении изменений в подразделы 4 и 5 разделения I части первой и статью 1153 части третьей ГК РФ РФ" <1> (потом - Закон N 100-ФЗ) изменения в положения ГК РФ РФ (потом - ГК Российской Федерации) об основаниях и следствиях недействительности сделок, большая часть из коих вступило ввиду с 1 сентября 2013 года <2>. Как действенны подобного рода изменения, отвечают ли они действительным интересам гражданского оборота и поменяют ли сложившуюся практику употребления, продемонстрирует время. Но уже сейчас возможно оценить значимость обособленных новшеств.
<1> Собрание законодательства РФ. 2013. N 19. Ст. 2327.
<2> Потом для удобства в статье кроме того употребляются термины "предыдущая" и "новая" редакция.
Как пример обратимся к статье 169 ГК Российской Федерации "Недействительность сделки, совершенной в целях, неприятной базам правопорядка либо нравственности" и проанализируем ее нормы в контексте теории и случившихся изменений законодательства, а равняется сложившейся и формирующейся практики судов.
Статья 169 ГК Российской Федерации: что нового?
Соответственно статье 169 ГК Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 года:а) сделка, совершенная в целях, априори неприятной базам правопорядка либо нравственности, ничтожна;
б) при присутствии умысла у обеих сторон таковой сделки - в случае выполнения сделки обеими сторонами - в доход РФ взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае выполнения сделки одной стороной иначе взыскивается в доход РФ все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в компенсирование полученного; при присутствии умысла только у одной из сторон таковой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено иной стороне, а полученное последней или причитавшееся ей в компенсирование выполненного взыскивается в доход РФ.
В соотношении со статьей 169 ГК Российской Федерации в редакции, вступившей ввиду с 1 сентября 2013 года:
а) сделка, совершенная в целях, априори неприятной базам правопорядка либо нравственности, ничтожна и
б) влечет следствия, установленные статьей 167 ГК Российской Федерации;
в) в случаях, установленных законодательством, суд может стребовать в доход РФ все полученное по таковой сделке сторонами, действовавшими умышленно, либо применить другие следствия, установленные законом.
Сопоставление вышеприведенных формулировок даёт сделать следующие выводы.
В первую очередь, сохранено определение антисоциальной сделки. Логично высказать предположение, что условия квалификации аналогичной сделки кроме того не должны претерпеть каких-либо изменений. Следовательно, сохраняет злободневность пояснение Конституционного Суда РФ о том, что "статья 169 ГК Российской Федерации очень вычленяет страшную для общества группу недействующих сделок - так именуемые антисоциальные сделки, противоречащие базам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными... Определения "базы правопорядка" и "нравственность", как и всякие оценочные определения, наполняются содержанием исходя из того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, но они не являются такими неопределёнными... Статья 169 ГК Российской Федерации показывает, что квалифицирующим показателем антисоциальной сделки является ее цель, другими словами достижение такого итога, который не просто не отвечает закону либо нормам морали, а идёт вразрез - априори и разумеется для участников гражданс кого оборота - базам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право использовать данную норму ГК Российской Федерации, выявляется в процессе судопроизводства с учетом всех практических условий, характера допущенных сторонами нарушений и их следствий" (абзацы первый и второй пункта 2 Определения Конституционного Суда РФ от 08.06.2004 N 226-О "Об отказе в принятии к разбирательству претензии открытого акционерного предприятия "Уфимский нефтеперерабатывающий завод" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 169 ГК Российской Федерации..." <3>; потом - Определение N 226-О).
<3> Все указанные в статье судебные акты находятся в СПС "КонсультантПлюс".
Квалифицирующим показателем антисоциальной сделки остается цель, априори неприятная базам правопорядка либо нравственности. Это указывает, что правовой итог, к достижению которого пытается хотя бы одна из сторон договора, обязан явным образом идти вразрез поэтому базам правопорядка либо нравственности, а не просто не отвечать закону либо нормам морали.
С этой точки зрения в свете новой редакции статьи 169 ГК Российской Федерации сохраняют злободневность:
а) указание ВАС РФ (потом - ВАС РФ) на то, что в качестве антисоциальных могут быть квалифицированы сделки, которые не просто не отвечают установленным законодательством требованиям либо других юридических актов, а преступают принципиальные начала российского правопорядка, правила публичной, политической и экономической компании общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, например, сделки, нацеленные на производство и отчуждение конкретных видов объектов, изъятых либо недостаточных в гражданском обороте (подобающие виды оружия, снарядов, наркотических средств, иной продукции, владеющей качествами, страшными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, нацеленные на изготавливание, распространение литературы и другой продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую либо религиозную вражду; сделки, нацеленные на изготавливание либо сбыт фальшивых документов и ценных бумаг (абзац второй пункта 1 Постанов ления Пленума ВАС РФ от 10.04.2008 N 22 "О некоторых вопросах практики разбирательства споров, связанных с употреблением статьи 169 ГК РФ"; потом - Постановление Пленума ВАС РФ N 22);
б) сложившаяся практика судов, соответственно которой нарушение обособленных положений актуального на текущий момент нормативного правового положения РФ, в частности отраслевого законодательства, не является основанием для признания сделки антисоциальной в соотношении со статьей 169 ГК Российской Федерации, а обжалование сделок должно производиться по особым основаниям (см., к примеру, пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 22, Распоряжения ФАС МО от 07.09.2010 N КГ-А40/7607-10-П, от 12.02.2010 N КГ-А40/617-10 и др.).
Следовательно, черта сделки в качестве антисоциальной основана на так именуемом объективном критерии, когда несоответствие является страшным так, что разумеется идёт вразрез и будет идти вразрез публичным, экономическим, политическим либо юридическим устоям общества, закрепленным в Конституции РФ (базы правопорядка), или нравственным идеалам, представлениям о добре и зле, которые сформировались в публичном сознании (базы нравственности), безотносительно к тому, кто конкретно заключил контракт и с какими стремлениями.
Увидим, что ни одна из редакций статьи 169 ГК Российской Федерации не содержит ни добавочных ориентиров, помогающих квалифицировать сделку в качестве антисоциальной, ни хотя бы примерного списка аналогичных сделок. Это оставляет открытым спорный вопрос о видах антисоциальных сделок и вряд ли содействует унификации практики судов.
К примеру, в пояснительной записке к проекту закона N 47538-6 "О введении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую ГК РФ, а также в обособленные законы РФ" (потом - пояснительная записка) к видам аморального поведения были отнесены с
Комментариев нет:
Отправить комментарий